Был ли в ранней, Церкви
подлинный богословский консенсус в
отношении заявлений о Христе? Чтобы
прояснить этот вопрос,Дональд Ферберн
обращается к концепции благодати и
показывает, что в представлении отцов
Церкви существовала неразрывная связь
между пониманием благодати и учением
о личности Христа.
В данном исследовании
убедительно показывается, что в
представлении Феодора и Нестория
благодать воспринималась как Божий дар
содействия, оказываемого христианам,
стремящимся продвигаться от нынешнего
века, к веку грядущему и совершенному.
Высшим примером такой содействующей
благодати является Христос, который
как особо «облагодатствованный»
человек способен передавать эту благодать
и нам. Кирилл Александрийский, напротив,
считает, что благодать — это прежде
всего дар Бога христианам самого себя,
выражающийся в том, что мы становимся
сопричастниками того общения, которое
существует между лицами Троицы. Подобное
понимание благодати позволило Кириллу
рассматривать Христа как Сына Божьего
по природе, благодаря чему он и способен
даровать нам благодать. Очень похожих
взглядов придерживался и Кассиан.
Подобно Кириллу, Кассиан утверждает,
что Христос дарует нам благодать, а,
значит, он должен быть Сыном Божьим,
самим Логосом.
В свете этой связи между
благодатью и учением о Христе Ферберн
утверждает, что главный предмет
хрйстологического спора вращался вокруг
того, стоял ли за воплощением Бог-Логос,
присутствовавший на земле личным
образом. Феодор и Несторий отстаивали
опосредованное понимание Божественного
присутствия, тогда как Кирилл и Кассиан
утверждали, что Логос был личностным
субъектом Христа. Рассматривая, среди
прочих, Иоанна Златоуста, Иоанна
Антиохийского и Льва Великого, автор
заключает, что Кириллово учение о Христе
и благодати не принадлежало ему одному,
но, фактически, составляло, консенсус
всей ранней Церкви.